Wanneer we het in de autowereld hebben over “brandstofverbruik”, kijken we naar hoe zuinig een voertuig is. Hoewel er geen officieel brandstofverbruik voor militaire vliegtuigen bestaat, is brandstofefficiëntie cruciaal, vooral voor tactische operaties. In vluchtsimulators zoals DCS (Digital Combat Simulator) voegt het begrijpen van brandstofverbruik een laag realisme toe. Laten we het brandstofverbruik van twee iconische vliegtuigen vergelijken: de A-10C Warthog en de AV-8B Harrier, niet in kilometers per liter, maar in ponden brandstof per zeemijl (lbs/nm).
A-10C Warthog: De Tank van de Lucht en Zijn Dorst
De A-10C Thunderbolt II, beter bekend als de Warthog, staat bekend om zijn duurzaamheid. Zijn brandstofefficiëntie is belangrijk voor langdurige luchtsteun. Volgens simulaties en data verbruikt de A-10C ongeveer 20 lbs/nm op militaire kracht, maximaal gewicht en lage hoogte. Dit cijfer is gebaseerd op militair vermogen, wat minder is dan maximale stuwkracht maar nog steeds significante prestaties levert. Interessant is dat het brandstofverbruik verbetert op grotere hoogten, rond 15.000 voet. Dit maakt de A-10C zeer brandstofefficiënt voor zijn rol.
AV-8B Harrier: Brandstofverbruik van de Verticale Springer
Hoe presteert de AV-8B Harrier II, bekend om zijn verticale start- en landingscapaciteiten (VTOL), qua brandstofefficiëntie vergeleken met de A-10C? Simulaties in DCS tonen aan dat de Harrier een verbruik van ongeveer 10-12 lbs/nm kan bereiken. Dit indrukwekkende cijfer werd behaald op een hoogte van 32.000-34.000 voet, met een snelheid van ongeveer 450 knopen en een motorinstelling van 80 PPM (Percentage Power Management). Dit suggereert dat de AV-8B onder specifieke omstandigheden zuiniger kan zijn dan de A-10C.
Het is echter cruciaal om de omstandigheden te noteren. Het efficiënte brandstofverbruik van de Harrier werd waargenomen op grote hoogte en kruissnelheid. Lagere hoogten en hogere vermogensinstellingen, vooral tijdens VTOL-operaties of gevechtsmanoeuvres, zouden het brandstofverbruik aanzienlijk verhogen. Bovendien is er een kritieke hoogtegrens voor de AV-8B in deze simulaties. Boven 37.000 voet leidt dit tot permanent motorverlies, wat een prestatiebeperking aangeeft op zeer grote hoogten in de simulator.
Hangtijd: Harrier vs. Hog vs. Hornet
De oorspronkelijke vraag roept ook een belangrijke vraag op over hangtijd. Kan de AV-8B net als de A-10C langdurig in de lucht blijven, of lijkt hij meer op de F/A-18 Hornet? De cijfers suggereren dat de AV-8B, optimaal gevlogen, behoorlijk brandstofefficiënt kan zijn, mogelijk langere hangtijden toelatend, hoewel misschien niet zo extreem als de A-10C. De F/A-18 is over het algemeen minder brandstofefficiënt voor hangtijd vergeleken met de A-10C en mogelijk de AV-8B onder optimale omstandigheden.
Het missieprofiel speelt ook een rol. De A-10C is gebouwd voor langdurige luchtsteun, met de nadruk op hangtijd. De AV-8B is ook geschikt voor grondaanvallen, maar is ook ontworpen voor expeditieoperaties en luchtgevechten. Zijn VTOL-capaciteit stelt hem in staat om te opereren vanuit sopttere omgevingen, maar dit kan ten koste gaan van het bereik en de hangtijd vergeleken met de A-10C.
Brandstoftanks: Nodig voor Groter Bereik?
De vraag over brandstoftanks is relevant voor bereik en uithoudingsvermogen. Voor de AV-8B werden externe tanks verwijderd om een beter brandstofverbruik op kruishoogte te bereiken. Dit impliceert dat externe tanks het bereik vergroten, maar ook de luchtweerstand en dus het brandstofverbruik verhogen. Of tanks “altijd nodig” zijn, hangt af van de missie. Voor korte missies zijn ze mogelijk overbodig. Voor langere missies zijn externe tanks essentieel, zelfs als ze het brandstofverbruik enigszins beïnvloeden.
AV-8B Brandstofverbruik Optimaliseren: Simulatie Tips
De gebruiker deelde waardevolle inzichten in het optimaliseren van het brandstofverbruik van de AV-8B in DCS:
- Hoogte: Vliegen op grotere hoogten (32.000-34.000 voet) verbetert het brandstofverbruik aanzienlijk.
- Gashendel: Het motorvermogen (PPM) onder 200 houden, idealiter 80-150 PPM voor kruisen en klimmen, is cruciaal. Overmatig gas geven verhoogt het verbruik drastisch.
- Flappen: Vliegen met 0 graden flappen bij kruissnelheden kan het brandstofverbruik verbeteren door de luchtweerstand te verminderen. 5 graden flappen kan gunstig zijn bij een zware bommenlast.
- Snelheid: Een grondsnelheid van 450 knopen bleek efficiënt te zijn.
Conclusie: Brandstofverbruik is Missie-Afhankelijk
De vergelijking van het brandstofverbruik van de A-10C en AV-8B laat zien dat beide capabele vliegtuigen zijn met een variërend brandstofverbruik, afhankelijk van hun operationele parameters. De A-10C is inherent brandstofefficiënt voor langdurige missies op lage hoogte. De AV-8B, potentieel zuiniger op grote hoogte, vereist zorgvuldige optimalisatie. Uiteindelijk is het “beste” brandstofverbruik altijd missie-afhankelijk. Het begrijpen van deze nuances is cruciaal voor zowel echte tactische luchtvaart als virtuele vluchtsimulatie-enthousiastelingen.
