Het concept gelijke beloning voor gelijkwaardig werk is een belangrijk en vaak controversieel onderwerp in discussies over gelijkheid op de werkvloer. Ontstaan in het sociale en economische landschap van de jaren 70, met echo’s van eerdere burgerrechtenbewegingen die zich richtten op kwesties zoals schoolbussen en positieve discriminatie, pakt gelijke beloning de aanhoudende loonkloof tussen mannen en vrouwen aan. In de kern stelt het dat banen die voornamelijk door vrouwen worden bekleed, gelijk loon moeten ontvangen als banen die voornamelijk door mannen worden bekleed, wanneer deze banen vergelijkbare vaardigheden, inspanning, verantwoordelijkheid en arbeidsomstandigheden vereisen. Dit principe daagt de traditionele marktgebaseerde loonbepaling uit en leidt tot debatten over eerlijkheid, economische gevolgen en de definitie van werkwaarde.
Ondanks de vooruitgang op het gebied van gendergelijkheid blijft er een aanzienlijke ongelijkheid bestaan in de inkomsten. Statistieken laten zien dat de lonen van vrouwen nog steeds achterblijven bij die van mannen, en rond een fractie van wat mannen verdienen schommelen. Hoewel factoren zoals carrièreonderbrekingen voor kinderopvang, anciënniteitsverschillen en variaties in werktijden enigszins bijdragen aan deze kloof, geeft onderzoek aan dat ze het aanzienlijke loonverschil niet volledig verklaren. Een aanzienlijk deel van deze kloof wordt toegeschreven aan de historische en maatschappelijke devaluatie van banen die doorgaans door vrouwen worden uitgevoerd in vergelijking met banen die door mannen worden uitgevoerd. Voorstanders van vrouwenrechten en gendergelijkheid hebben gelijke beloning voor gelijkwaardig werk bepleit als een essentieel instrument om de economische positie van vrouwen gelijk te trekken met die van mannen.
Gelijke beloning, net als eerder beleid gericht op het rechtzetten van historische ongelijkheden, probeert onrechtvaardigheden uit het verleden aan te pakken die in maatschappelijke structuren zijn verankerd. De implementatie ervan is echter niet zonder potentiële maatschappelijke kosten en complexe vragen. De fundamentele vraag rijst: moeten werkgevers, zowel in de publieke als de private sector, hun beloningsstructuren herstructureren – mogelijk met kosten gemoeid en met invloed op de bredere economie – om een rechtvaardige beloning te bereiken die gebaseerd is op de principes van gelijke beloning voor gelijkwaardig werk?
Voorstanders van gelijke beloning benadrukken de vaak lage lonen in beroepen waar vrouwen de meerderheid vormen, zoals verpleging, onderwijs in de vroege kinderjaren en basisonderwijs. Ze contrasteren deze met lonen in overwegend mannelijke beroepen zoals vrachtwagenchauffeur, parkeerwachter en beroepsonderwijs. Ze stellen dat in verschillende sectoren banen die vergelijkbare niveaus van vaardigheid, opleiding, verantwoordelijkheid en risico vereisen, vaak drastisch verschillende salarissen aantrekken, schijnbaar gebaseerd op of de baan traditioneel wordt beschouwd als “mannenwerk” of “vrouwenwerk”.
Een onderzoek naar overheidsbanen in Minnesota evalueerde bijvoorbeeld functies op basis van factoren zoals vereiste opleiding, training, stressniveaus, interactie met cliënten en niveau van verantwoordelijkheid. Ter illustratie: gediplomeerde verpleegkundigen en leraren beroepsonderwijs kregen vergelijkbare scores in deze evaluatie. Het maandsalaris voor gediplomeerde verpleegkundigen, een overwegend vrouwelijk beroep, was echter aanzienlijk lager dan dat van leraren beroepsonderwijs, een overwegend mannelijk beroep. Talrijke studies bevestigen dit patroon, wat wijst op een omgekeerde correlatie tussen de concentratie van vrouwen in een functiecategorie en de lonen die aan die functie verbonden zijn.
Aanhangers van gelijke beloning stellen dat dergelijke gendergerelateerde loonverschillen inherent onrechtvaardig zijn. Ze pleiten voor een maatschappelijke verplichting om gelijke behandeling te garanderen bij afwezigheid van gerechtvaardigde verschillen in de omstandigheden van individuen. Ze beweren dat het voortzetten van lagere lonen voor vergelijkbare “vrouwenbanen” een systemische ongelijkheid vormt die correctie vereist.
Voorstanders beweren verder dat vrouwen oneerlijk benadeeld zijn door maatschappelijke normen en vooroordelen die hen historisch gezien naar minder financieel lonende beroepen hebben geleid. Hoewel maatschappelijke verschuivingen hebben bijgedragen aan een grotere vertegenwoordiging van vrouwen in beter betaalde functies, blijven de mogelijkheden beperkt en belemmeren aanhoudende sociale en economische barrières de toegang van vrouwen tot deze sectoren. Bovendien worden vrouwen met gevestigde carrières vaak geconfronteerd met aanzienlijke hindernissen bij de overgang naar nieuwe, beter betaalde beroepen, zelfs wanneer formele institutionele barrières worden weggenomen.
De implicaties van het huidige loonstelsel gaan verder dan individuele eerlijkheid en leggen aanzienlijke kosten op aan de samenleving als geheel. Het bewustzijn van deze loonverschillen kan wrok kweken, de arbeidstevredenheid verminderen en gendergerelateerde spanningen en conflicten op de werkplek en in de samenleving aanwakkeren. Voorstanders van gelijke beloning wijzen ook op bredere maatschappelijke gevolgen. Ze stellen dat de focus op salarispotentieel boven oprechte interesse en aanleg, gedreven door loonverschillen, ertoe kan leiden dat individuen beroepen nastreven waarvoor ze ongeschikt zijn, wat resulteert in wijdverbreide arbeidsdissatisfactie en verminderde productiviteit. Bovendien kunnen lage lonen in cruciale sectoren zoals kinderopvang en basisonderwijs gekwalificeerde personen ervan weerhouden om deze beroepen te betreden, wat bijdraagt aan personeelstekorten in essentiële diensten die van vitaal belang zijn voor het welzijn van de samenleving.
Voorstanders van gelijke beloning wijzen ook op de financiële druk op sociale vangnetten en stellen dat ontoereikende lonen voor vrouwen velen dwingen om te vertrouwen op overheidssteun om zichzelf en hun gezin te onderhouden. Ze beweren dat deze oneerlijke lonen, vergelijkbaar met milieuvervuiling, aanzienlijke financiële lasten leggen op de samenleving, grotendeels gefinancierd door hogere belastingen.
Om een rechtvaardigere behandeling van vrouwen op de arbeidsmarkt te bereiken, het gebruik van menselijk kapitaal te optimaliseren en de maatschappelijke kosten die verbonden zijn aan het huidige loonstelsel te beperken, pleiten voorstanders van gelijke beloning voor het verhogen van de lonen in ondergewaardeerde “vrouwenbanen” tot niveaus die overeenkomen met vergelijkbare “mannenbanen”. Deze aanpassing, zo stellen zij, moet gebaseerd zijn op objectieve evaluaties van de waarde van banen en de vereiste vaardigheden.
Tegenstanders van gelijke beloning daarentegen betwisten de bewering dat het bestaande loonstelsel inherent oneerlijk is. Ze beweren dat vrouwen vrij zijn om elk beroep te kiezen dat ze willen. Loonverschillen tussen banen, zo stellen zij, zijn niet geworteld in discriminatie, maar eerder in marktwerking, met name de geconcentreerde vraag onder vrouwen naar bepaalde soorten werk. Bovendien beweren ze dat het belang van loonverschillen vaak wordt overdreven, aangezien verschillende niet-discriminerende factoren bijdragen aan loonverschillen. Ze wijzen erop dat vrouwen gemiddeld later dan mannen tot de arbeidsmarkt zijn toegetreden, wat leidt tot lagere gemiddelde lonen. Bovendien hebben vrouwen vaker te maken met carrièreonderbrekingen als gevolg van zwangerschapsverlof en verantwoordelijkheden voor kinderopvang, wat van invloed is op loopbaanontwikkeling en inkomsten, terwijl mannen historisch gezien meer hebben geïnvesteerd in onderwijs en continue loopbaanontwikkeling, waardoor hun concurrentievermogen voor beter betaalde functies is verbeterd. Tegenstanders benadrukken dat antidiscriminatiewetten die al van kracht zijn, ervoor zorgen dat vrouwen gelijke kansen hebben om elke baan na te streven waarvoor ze gekwalificeerd zijn.
Deze critici stellen dat hoewel het huidige systeem eerlijk werkt, de implementatie van gelijke beloning onrechtvaardigheden voor werkgevers kan opleveren. Ze suggereren dat een significante herstructurering van loonschalen bedrijven oneerlijk zou belasten door de arbeidskosten te verhogen en hun vrijheid om hun activiteiten en winstgevendheid te beheren te beperken.
Bovendien beweren tegenstanders dat de implementatie van gelijke beloning de vrije marktmechanismen zou verstoren die essentieel zijn voor economische efficiëntie, waardoor de algehele economie schade zou lijden. Ze stellen dat het kunstmatig veranderen van loonstructuren kan leiden tot een verkeerde toewijzing van arbeid, waardoor werknemers naar bepaalde banen worden getrokken, terwijl er tekorten ontstaan in andere banen die marktgestuurde prikkels vereisen om gekwalificeerd personeel aan te trekken.
Critici uiten ook hun bezorgdheid over de macro-economische implicaties van gelijke beloning en suggereren dat landelijke implementatie de loonkosten voor werkgevers aanzienlijk zou kunnen verhogen. Deze verhoogde kosten, zo stellen zij, zouden kunnen leiden tot financiële verliezen voor particuliere bedrijven en grotere begrotingstekorten in de publieke sector. Ze waarschuwen voor mogelijke economische verstoringen, waaronder recessies, banenverlies en faillissementen van bedrijven, die uiteindelijk moeilijkheden opleveren voor alle lagen van de bevolking, inclusief de mensen die gelijke beloning juist wil helpen.
Ondanks deze tegengestelde standpunten heeft het concept van gelijke beloning de afgelopen decennia aan populariteit gewonnen. Het is onderwerp geworden van wetgevingsdebatten op staats- en lokaal niveau, geïntegreerd in collectieve arbeidsovereenkomsten en getest in juridische procedures. Werknemers in de publieke sector in steden als Chicago, San Francisco en San Jose, evenals overheidsmedewerkers in Michigan en New York, hebben met succes loonaanpassingen bedongen voor functiecategorieën die voornamelijk door vrouwen worden vervuld. De particuliere sector heeft zich meer verzet, maar historische zaken, zoals de schikking van Sumitomo Corporation of America, tonen een groeiende erkenning van de principes van gelijke beloning bij het aanpakken van loonongelijkheid.
In een belangrijke rechtszaak in 1983 oordeelde een federale rechtbank aanvankelijk dat de staat Washington schuldig was aan loondiscriminatie en verplichtte de implementatie van een programma voor gelijke beloning. Deze uitspraak werd later echter in hoger beroep vernietigd en de zaak werd uiteindelijk buitengerechtelijk geschikt, waarbij de staat “vrijwillig” instemde om de lonen in “vrouwenberoepen” gelijk te trekken met die in vergelijkbare “mannenberoepen”.
Tot op heden blijven rechterlijke uitspraken over gelijke beloning onduidelijk, wat het aanhoudende debat weerspiegelt. De ene kant pleit voor proactieve maatregelen om loongelijkheid te bevorderen, terwijl de andere de eerlijkheid van het huidige marktgestuurde systeem handhaaft en waarschuwt voor de mogelijke negatieve gevolgen van interventie. Nu vrouwen blijven pleiten voor gendergelijkheid in alle maatschappelijke sferen, zal gelijke beloning waarschijnlijk een prominent onderwerp blijven op de publieke agenda en een onderwerp van toekomstige juridische uitdagingen. Als de samenleving ervoor kiest om de principes van gelijke beloning breder te omarmen, zou dit de kern van sociale en economische structuren fundamenteel kunnen hervormen, wat aanleiding geeft tot een herwaardering van hoe de waarde van werk wordt bepaald en gecompenseerd.
Verder lezen:
Pay Equity for Women’s Jobs Finds Success Outside Courts The New York Times, (7 oktober 1989) p. 1.
Michael Evan Gold, A Dialogue on Comparable Worth, (Ithaca, New York ILR Press, New York State School of Industrial and Labor Relations, 1983).
Robert E. Williams en Lorence L. Kessler, A Closer Look at Comparable Worth (Washington DC: National Foundation for the Study of Equal Employment Policy,1984).
Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd in Issues in Ethics – V.3, N. 1 Winter 1990
