Introducción
El auge de la educación online ha revolucionado el acceso al aprendizaje, ofreciendo flexibilidad y comodidad a estudiantes de todo el mundo. Desafiando el modelo tradicional de aula, las plataformas de aprendizaje online se han vuelto cada vez más sofisticadas, lo que ha llevado a las instituciones educativas a evaluar críticamente sus metodologías de enseñanza. Este estudio de investigación comparativo profundiza en la eficacia de la instrucción online versus la instrucción presencial (F2F) durante un período de ocho años. Analizando el rendimiento académico de 548 estudiantes inscritos en un curso de ciencias ambientales —401 en entornos tradicionales y 147 online—, esta investigación busca determinar qué enfoque de instrucción produce mejores resultados en los estudiantes. Más allá de la comparación general, este estudio también investiga las variaciones de puntuación entre géneros y clasificaciones académicas para identificar si la modalidad de enseñanza tiene un impacto diferencial en la demografía específica de los estudiantes. Nuestros hallazgos no revelan diferencias significativas en el rendimiento general de los estudiantes entre los entornos de aprendizaje online y F2F, independientemente del género o la posición académica. Estos resultados sugieren que los conceptos de ciencias ambientales, adaptados para estudiantes que no pertenecen a carreras STEM, se pueden transmitir eficazmente a través de plataformas online y tradicionales con un éxito comparable, lo que destaca el potencial del aprendizaje online para ampliar la participación en la ciencia ciudadana.
La llegada de la educación basada en Internet ha democratizado el acceso a la educación de calidad para personas limitadas por restricciones geográficas y horarios rígidos. Las plataformas de aprendizaje basadas en la web amplían las oportunidades educativas a nivel mundial, requiriendo solo una conexión a Internet. Si bien la educación online ofrece numerosas ventajas sobre los métodos tradicionales, como una mayor accesibilidad y flexibilidad, también presenta desafíos, que incluyen la posible disminución de las oportunidades de interacción en persona y la construcción de una comunidad. A pesar de estos inconvenientes, el aprendizaje online se está convirtiendo cada vez más en el modo de educación preferido para muchos que buscan títulos de educación superior.
Este estudio de investigación comparativo se centra en la evaluación de la eficacia de la instrucción online versus la instrucción F2F tradicional en el contexto de un plan de estudios de ciencias ambientales. Utilizando el rendimiento de los estudiantes como la métrica principal, buscamos determinar si el medio de instrucción influye significativamente en los resultados académicos. Esta investigación compara la enseñanza online y F2F en tres dimensiones: la modalidad de instrucción en sí, el género y la clasificación académica. A través de estas comparaciones enfocadas, nuestro objetivo fue identificar si un enfoque de enseñanza demuestra una ventaja estadísticamente significativa sobre el otro. Reconociendo las limitaciones inherentes de este estudio, su objetivo principal es aportar información valiosa al debate en curso sobre la eficacia relativa de los entornos de aprendizaje online y tradicionales, basándose en investigaciones previas en esta área Mozes-Carmel y Gold, 2009. Las metodologías y las herramientas analíticas empleadas en este análisis comparativo se pueden desarrollar y aplicar aún más en futuras investigaciones, abarcando enfoques cuantitativos, cualitativos y mixtos, para obtener una comprensión más completa de este tema. Además, los hallazgos de este estudio pueden servir como un elemento fundamental para metaanálisis más amplios en el campo de la comparación de modalidades educativas.
La Evolución de la Educación Online: Una Perspectiva Histórica
El aprendizaje asistido por computadora está remodelando el panorama educativo, con un número creciente de estudiantes que eligen la educación online por su accesibilidad y flexibilidad. Las instituciones de educación superior reconocen cada vez más las eficiencias que ofrece la educación basada en la web y están expandiendo rápidamente sus ofertas de cursos online para atender a un alumnado global. La investigación indica un aumento sustancial en la disponibilidad de cursos online, con universidades que incrementan drásticamente sus programas online en los últimos años Lundberg et al., 2008. Los grupos de expertos y las organizaciones educativas también informan un crecimiento significativo en la matriculación de estudiantes online. Por ejemplo, el Sloan Consortium reportó un aumento del 17% en el número de estudiantes online en 2010, superando la tasa de crecimiento del 12% del año anterior Keramidas, 2012.
Contrariamente a la creencia popular, la educación online no es una invención moderna. El aprendizaje a distancia y los cursos por correspondencia surgieron a mediados del siglo XIX, siendo pioneros en la Universidad de Londres. Este modelo inicial dependía en gran medida de los servicios postales y llegó a Estados Unidos más tarde en el siglo XIX. En 1873, la «Sociedad para Fomentar los Estudios en el Hogar» en Boston, Massachusetts, es reconocida como el primer programa formal de educación por correspondencia en los Estados Unidos. Desde entonces, el aprendizaje no tradicional ha evolucionado hasta convertirse en el sólido sistema de educación online que conocemos hoy. Los avances tecnológicos han acelerado innegablemente la accesibilidad y la velocidad del aprendizaje a distancia, permitiendo a los estudiantes de todo el mundo participar en cursos desde sus hogares.
Características Clave: Educación Online vs. Presencial
Tanto la educación online como la presencial tradicional comparten elementos centrales. En ambas modalidades, se espera que los estudiantes interactúen con el material del curso, asistan a clases (física o virtualmente), entreguen tareas y participen en proyectos colaborativos. De manera similar, los educadores en ambos entornos son responsables del diseño del plan de estudios, la optimización de la calidad de la instrucción, la atención de las consultas de los estudiantes, el fomento de la motivación de los estudiantes y la evaluación del trabajo de los estudiantes. A pesar de estas similitudes fundamentales, existen distinciones significativas entre los dos enfoques educativos. La instrucción tradicional en el aula a menudo se caracteriza como centrada en el profesor, promoviendo el aprendizaje pasivo, mientras que la instrucción online suele estar centrada en el estudiante, fomentando metodologías de aprendizaje activo.
En entornos de aprendizaje centrados en el profesor o pasivos, los instructores suelen gestionar la dinámica del aula. El instructor imparte conferencias y proporciona explicaciones, mientras que los estudiantes principalmente escuchan, toman notas y plantean preguntas. Por el contrario, en entornos de aprendizaje centrados en el estudiante o activos, los estudiantes asumen un papel más proactivo en la configuración de la dinámica del aula. Analizan la información de forma independiente, formulan preguntas y buscan aclaraciones del instructor. En este modelo, el rol del profesor cambia a escuchar, guiar y responder a las preguntas impulsadas por los estudiantes Salcedo, 2010.
La innovación educativa inevitablemente plantea interrogantes sobre la eficacia. A pesar de la creciente popularidad y aceptación de la educación online, los investigadores continúan investigando su eficacia. La eficacia de la enseñanza asistida por computadora está bajo un escrutinio continuo, con análisis de costo-beneficio, experiencias de los estudiantes y rendimiento académico que se evalúan rigurosamente para determinar si la educación online es una alternativa viable y equivalente a la instrucción tradicional en el aula. Se espera que esta evaluación crítica persista a medida que avanza la tecnología y evolucionan las expectativas de los estudiantes para experiencias de aprendizaje mejoradas.
La literatura de investigación actual sobre la eficacia de los cursos online presenta un panorama mixto y extenso Driscoll et al., 2012. Algunos estudios abogan por la instrucción tradicional en el aula, lo que sugiere que los estudiantes online pueden ser más propensos al abandono y que los entornos online pueden carecer de mecanismos de retroalimentación suficientes tanto para los estudiantes como para los instructores Atchley et al., 2013. Estas posibles deficiencias pueden afectar negativamente la retención, la satisfacción y el rendimiento general de los estudiantes. Sin embargo, los defensores del aprendizaje a distancia argumentan que la educación online puede producir resultados estudiantiles comparables, o incluso superiores, a los que se logran en las aulas tradicionales Westhuis et al., 2006.
Un examen exhaustivo de las ventajas y desventajas de ambas modalidades de instrucción es esencial para determinar definitivamente qué enfoque fomenta un rendimiento superior de los estudiantes. Si bien ambos métodos han demostrado una eficacia relativa, la pregunta crucial sigue siendo: ¿es uno demostrablemente mejor que el otro? Los estudios de investigación comparativos son vitales para abordar esta pregunta e informar las decisiones basadas en la evidencia en la práctica educativa.
La Creciente Demanda de Educación Online: Satisfaciendo las Necesidades de los Estudiantes
Impulsados por el progreso tecnológico, los estudiantes modernos buscan cada vez más programas educativos de alta calidad que sean accesibles en cualquier momento y en cualquier lugar. Esta demanda ha impulsado la educación online como una opción atractiva para profesionales que trabajan, padres que se quedan en casa y personas con limitaciones similares. Más allá de la flexibilidad y la accesibilidad, el aprendizaje online ofrece una gama de beneficios atractivos, que incluyen opciones de programas diversos y una mayor eficiencia de tiempo, lo que aumenta aún más su atractivo Wladis et al., 2015.
En primer lugar, los futuros estudiantes priorizan la capacidad de obtener una educación de calidad sin sacrificar el trabajo, los compromisos familiares o incurrir en gastos de viaje significativos. La educación online libera a los estudiantes de las limitaciones de lugares y horarios fijos, permitiéndoles interactuar con los instructores, colaborar con sus compañeros, acceder a materiales de aprendizaje y completar tareas desde cualquier lugar con acceso a Internet Richardson y Swan, 2003. Esta mayor flexibilidad proporciona a los estudiantes una mayor autonomía y hace que el proceso educativo sea más atractivo. Según Lundberg et al. (2008) Lundberg et al., 2008, los estudiantes pueden preferir cursos online o programas de grado totalmente online debido a las horas de estudio flexibles que ofrecen. Por ejemplo, los estudiantes que trabajan pueden asistir a clases virtuales y revisar las conferencias grabadas después del horario laboral, integrando la educación sin problemas en sus vidas ocupadas.
Además, el aumento del tiempo de estudio facilitado por el aprendizaje online puede conducir potencialmente a un mejor rendimiento académico: una lectura más profunda, tareas de mayor calidad y una mayor participación en proyectos grupales. Si bien la investigación que vincula directamente el tiempo de estudio y el rendimiento es limitada, a menudo se asume que los estudiantes online pueden aprovechar la flexibilidad de su horario para dedicar más tiempo al trabajo del curso, mejorando en última instancia sus calificaciones Bigelow, 2009. La correlación entre la flexibilidad y el rendimiento de los estudiantes, particularmente medido por las calificaciones, el indicador de rendimiento principal en este estudio, es una consideración significativa.
En segundo lugar, la educación online amplía significativamente las opciones del programa. El aprendizaje tradicional basado en el aula a menudo restringe a los estudiantes a instituciones a distancia de viaje o requiere reubicación. Por el contrario, la instrucción basada en la web proporciona acceso electrónico a una multitud de universidades y diversas ofertas de cursos en todo el mundo Salcedo, 2010. Los estudiantes previamente limitados a las opciones locales ahora pueden acceder a una gama global de oportunidades educativas desde una única ubicación conveniente.
En tercer lugar, los entornos online pueden empoderar a los estudiantes que suelen dudar en participar en entornos de aula tradicionales para expresar sus opiniones y participar en debates. Eliminados de las presiones sociales inmediatas de un aula física, los estudiantes más tranquilos pueden sentirse más cómodos contribuyendo a los diálogos de la clase sin temor a ser juzgados o a recibir atención no deseada. Este aumento de la participación puede, a su vez, elevar potencialmente el rendimiento general de la clase Driscoll et al., 2012.
Ventajas de la Educación Presencial: El Modelo de Aula Tradicional
La instrucción tradicional en el aula sigue siendo un método educativo bien establecido y refinado, con siglos de experiencia pedagógica acumulada. El aprendizaje presencial (F2F) ofrece distintas ventajas que no se replican fácilmente en entornos online Xu y Jaggars, 2016.
En primer lugar, y quizás lo más importante, la instrucción en el aula es inherentemente dinámica. El entorno F2F fomenta la interacción en tiempo real, facilitando preguntas espontáneas y retroalimentación inmediata. Permite una entrega de contenido flexible y permite a los instructores adaptar su enseñanza en respuesta a las necesidades y la comprensión inmediatas de los estudiantes. La instrucción online a veces puede obstaculizar este proceso de aprendizaje dinámico, ya que las preguntas de los estudiantes a menudo se envían en forma de texto, lo que requiere que los instructores y compañeros respondan de forma asincrónica Salcedo, 2010. Si bien las tecnologías de aprendizaje online están en continua evolución para mejorar la interacción en tiempo real, la instrucción F2F actualmente proporciona un nivel de participación dinámica que es difícil de replicar completamente online Kemp y Grieve, 2014.
En segundo lugar, el aprendizaje tradicional en el aula es una modalidad familiar y confiable para muchos estudiantes. Algunos estudiantes pueden resistirse al cambio y ver la instrucción online con escepticismo. Estos estudiantes pueden sentirse menos cómodos con la tecnología o preferir el entorno estructurado de un aula. Pueden valorar la interacción personal directa, las discusiones previas y posteriores a la clase, el aprendizaje colaborativo con los compañeros y el desarrollo de relaciones estudiante-profesor Roval y Jordan, 2004. Podrían percibir Internet como una barrera para un aprendizaje eficaz. La incomodidad con el medio de instrucción puede afectar negativamente el compromiso del estudiante, lo que puede conducir a una disminución de las calificaciones y un menor interés en la materia. Si bien los estudiantes pueden adaptarse a la educación online con el tiempo, y las universidades están incorporando cada vez más el aprendizaje basado en la web, un segmento de la población estudiantil seguirá prefiriendo los aspectos personales y comunitarios del aprendizaje en el aula.
En tercer lugar, la instrucción F2F no depende de la infraestructura de la red. El aprendizaje online se basa completamente en un acceso a Internet constante y confiable. Los problemas técnicos, como las interrupciones de Internet o los problemas de conectividad, pueden interrumpir la capacidad de los estudiantes online para comunicarse, enviar tareas o acceder a materiales de aprendizaje cruciales. Estas interrupciones técnicas pueden generar frustración, obstaculizar el progreso académico y afectar negativamente la experiencia de aprendizaje.
En cuarto lugar, la educación en el campus proporciona a los estudiantes acceso a profesores acreditados y extensas bibliotecas de investigación. Los estudiantes se benefician del asesoramiento académico, la tutoría de la facultad y los servicios de apoyo. Los recursos de la biblioteca, incluidos los bibliotecarios y las colecciones físicas, ofrecen una valiosa asistencia con la investigación, la escritura y el desarrollo de habilidades de estudio. Las bibliotecas de investigación pueden contener recursos que no están fácilmente disponibles online. En general, el entorno tradicional del campus proporciona a los estudiantes un ecosistema completo de herramientas de apoyo diseñadas para mejorar el rendimiento académico.
En quinto lugar, los títulos tradicionales del campus a menudo tienen una ventaja percibida sobre los títulos online en el mercado laboral. Algunos empleadores y organizaciones profesionales pueden no ver los títulos online como equivalentes a los títulos basados en el campus Columbaro y Monaghan, 2009. Las preocupaciones sobre el rigor de los programas online, que incluyen la calidad del plan de estudios, la supervisión de los exámenes y los estándares de las tareas, pueden contribuir a esta percepción.
Finalmente, la investigación sugiere que los estudiantes online pueden ser más propensos a abandonar un curso si no están satisfechos con el instructor, el formato del curso o la retroalimentación proporcionada. Al trabajar de forma independiente y depender en gran medida de la automotivación y la autodirección, los estudiantes online pueden estar más inclinados a abandonar si no experimentan resultados positivos inmediatos.
El entorno del aula ofrece estructuras inherentes de motivación y apoyo. Incluso si un estudiante considera abandonar al principio de un curso, la presencia de instructores y compañeros puede brindar aliento y disuadir el abandono. Los instructores de F2F también pueden adaptar sus métodos de enseñanza y la estructura del curso en tiempo real para mejorar la retención de estudiantes Kemp y Grieve, 2014. Por el contrario, los instructores online están limitados a la comunicación electrónica y pueden pasar por alto las señales no verbales que indican la falta de participación o la dificultad de los estudiantes.
Tanto las modalidades de enseñanza F2F como online poseen distintas ventajas y desventajas. Se necesita más investigación comparativa, centrada en resultados de aprendizaje específicos y poblaciones de estudiantes diversas, para informar las decisiones basadas en la evidencia sobre la selección de la modalidad de instrucción. Este estudio examina estas dos modalidades durante un período de ocho años, analizando el rendimiento en tres dimensiones clave, lo que lleva a las siguientes preguntas de investigación:
RQ1: ¿Existe una diferencia estadísticamente significativa en el rendimiento académico entre los estudiantes en las secciones online y F2F de un curso de ciencias ambientales?
RQ2: ¿Existen diferencias de rendimiento basadas en el género entre los estudiantes online y F2F en un curso de ciencias ambientales?
RQ3: ¿Existe una diferencia estadísticamente significativa en el rendimiento académico entre los estudiantes online y F2F en un curso de ciencias ambientales cuando se considera la clasificación académica?
Los hallazgos de este estudio están destinados a proporcionar información valiosa para educadores, administradores y formuladores de políticas para determinar las modalidades de instrucción más efectivas para diversas poblaciones de estudiantes y contextos de aprendizaje.
Metodología
Participantes
La población del estudio estuvo compuesta por 548 estudiantes de la Universidad Estatal de Fort Valley (FVSU) que completaron un curso de Ciencias Ambientales entre 2009 y 2016. La métrica principal para comparar la efectividad de la instrucción online y F2F fueron las calificaciones finales del curso de los estudiantes. Del total de participantes, 147 estaban inscritos en secciones online y 401 en secciones tradicionales F2F. Esta disparidad en el tamaño de la muestra se reconoce como una limitación del estudio. La demografía estudiantil incluyó 246 hombres y 302 mujeres, que representan los cuatro rangos de clase académica: 187 estudiantes de primer año, 184 de segundo año, 76 de tercer año y 101 de último año. El estudio empleó un método de muestreo no probabilístico por conveniencia, con la composición del grupo de estudio determinada por los patrones de inscripción en los cursos. No se aplicaron preferencias o ponderaciones específicas basadas en el género o la clasificación de la clase; cada estudiante fue tratado como un punto de datos individual.
Todas las secciones del curso fueron impartidas por el mismo profesor de biología a tiempo completo en FVSU, un instructor experimentado con más de diez años de experiencia docente en modalidades tanto online como F2F. El profesor fue reconocido como un instructor altamente efectivo y titular con sólidas habilidades de comunicación y gestión del aula.
Las secciones del curso F2F se reunían dos veces por semana en el campus, con cada sesión con una duración de 1 hora y 15 minutos. El curso online cubrió el mismo contenido curricular que las secciones F2F, pero se impartió completamente online utilizando la plataforma de aprendizaje electrónico Desire to Learn (D2L). Se esperaba que los estudiantes online dedicaran un tiempo de estudio equivalente a sus contrapartes F2F; sin embargo, no se implementaron medidas específicas para rastrear el tiempo de estudio online. El profesor empleó una combinación de lecturas de libros de texto, conferencias, debates en clase, proyectos colaborativos y evaluaciones para involucrar a los estudiantes en el proceso de aprendizaje en ambas modalidades.
Este estudio no diferenció entre estudiantes a tiempo parcial y a tiempo completo, lo que podría incluir a estudiantes a tiempo parcial en el análisis. Del mismo modo, el estudio no distinguió entre los estudiantes matriculados principalmente en FVSU y aquellos que utilizan FVSU como una institución auxiliar para cumplir con los requisitos del curso.
Instrumentos de Prueba
El rendimiento de los estudiantes en este estudio se operacionalizó utilizando las calificaciones finales del curso. Estas calificaciones fueron una combinación de puntajes de exámenes, tareas, participación en clase y un proyecto de investigación. Estos componentes de la evaluación se consideraron válidos y relevantes para evaluar el aprendizaje de los estudiantes y proporcionar mediciones objetivas del rendimiento. Las calificaciones numéricas finales se convirtieron a calificaciones estándar de GPA para el análisis.
Procedimientos de Recopilación de Datos
El conjunto de datos de 548 calificaciones de estudiantes se obtuvo de la Oficina de Planificación y Efectividad de la Investigación Institucional (OIRPE) de FVSU. La OIRPE proporcionó los datos al instructor con la condición de mantener la confidencialidad y restringir la divulgación a terceros. Al recibir los datos, el instructor utilizó el software SPSS para analizar y procesar los datos, calculando los valores estadísticos relevantes. Estos valores procesados se utilizaron posteriormente para sacar conclusiones y probar las hipótesis del estudio.
Resultados
Resumen de los hallazgos clave: el análisis estadístico, utilizando chi-cuadrado y pruebas t de muestras independientes, no reveló diferencias estadísticamente significativas en el rendimiento de los estudiantes entre los estudiantes online y F2F [χ2 (4, N = 548) = 6.531, p > 0.05]. Del mismo modo, no se encontraron diferencias significativas de rendimiento basadas en el género entre los estudiantes online y F2F [t(145) = 1.42, p = 0.122]. El análisis ANOVA de dos vías tampoco indicó una diferencia significativa en el rendimiento de los estudiantes entre los estudiantes online y F2F cuando se considera la clasificación de la clase académica Girard et al., 2016.
La pregunta de investigación principal (RQ1) tenía como objetivo determinar si existía una diferencia estadísticamente significativa en el rendimiento académico entre los estudiantes online y F2F.
Pregunta de Investigación 1
La primera pregunta de investigación investigó si la modalidad de instrucción (F2F vs. online) tuvo un impacto significativo en el rendimiento de los estudiantes.
Para abordar la RQ1, se realizó un análisis de chi-cuadrado para analizar los datos. La prueba de chi-cuadrado es particularmente apropiada para este tipo de estudio de investigación comparativo, ya que nos permite evaluar si la relación observada entre la modalidad de enseñanza y el rendimiento de los estudiantes en nuestra muestra se puede generalizar a una población más amplia. Este método estadístico proporciona un resultado numérico que ayuda a determinar si las diferencias de rendimiento entre los dos grupos son estadísticamente significativas.
La Tabla 1 presenta la media y la desviación estándar (DE) de las puntuaciones de GPA para ambas modalidades de instrucción y géneros. Estos datos descriptivos proporcionan una representación visual de las distribuciones y variaciones de las puntuaciones. Las puntuaciones medias de GPA para los estudiantes F2F (69.35) y los estudiantes online (68.64) son notablemente similares, con desviaciones estándar comparables. Se observa una diferencia más pronunciada en las puntuaciones de GPA entre géneros, con los hombres que exhiben un GPA medio más alto (3.23) en comparación con las mujeres (2.9). Las desviaciones estándar para ambos grupos de género son casi idénticas. Aunque la diferencia numérica de 0.33 puede parecer pequeña, dentro de la escala de calificación de A a F, una diferencia de 0.33 puede considerarse prácticamente significativa, representando aproximadamente un incremento de calificación de una B a una B+.
TABLA 1
Tabla 1. Medias y desviaciones estándar para el conjunto de datos de «Ciencias Ambientales» de 8 semestres.
La calificación media para los hombres en las clases de ciencias ambientales (M = 3.23, N = 246, DE = 1.19) fue más alta que la calificación media para las mujeres (M = 2.9, N = 302, DE = 1.20) (ver Tabla 1).
Inicialmente, se realizó un análisis de chi-cuadrado utilizando SPSS para determinar si había una diferencia estadísticamente significativa en las distribuciones de calificaciones entre los estudiantes online y F2F. Los estudiantes en la clase F2F obtuvieron el mayor porcentaje de calificaciones A (63.60%) en comparación con los estudiantes online (36.40%). La Tabla 2 ilustra la distribución de calificaciones en las modalidades de impartición de cursos. Los resultados de la prueba de chi-cuadrado no indicaron una diferencia estadísticamente significativa en el rendimiento de los estudiantes según la modalidad, χ2 (4, N = 548) = 6.531, p > 0.05. La Tabla 3 presenta las diferencias de rendimiento basadas en el género entre los estudiantes online y F2F.
TABLA 2
Tabla 2. Tabla de contingencia para el rendimiento académico de los estudiantes (N = 548).
TABLA 3
Tabla 3. Tabulación cruzada de género y rendimiento.
La Tabla 2 muestra las métricas de rendimiento de los estudiantes para estudiantes online y F2F, categorizadas por calificaciones con letras. Los estudiantes F2F muestran números absolutos más altos en todas las categorías de calificaciones. Sin embargo, esta discrepancia se debe principalmente al mayor tamaño de muestra de estudiantes F2F (401) en comparación con los estudiantes online (147). Al examinar las distribuciones de calificaciones como porcentajes dentro de cada modalidad, las diferencias de rendimiento son menos pronunciadas Tanyel y Griffin, 2014. Por ejemplo, los estudiantes F2F obtuvieron 28 calificaciones A (63.60% de todas las A), mientras que los estudiantes online obtuvieron 16 calificaciones A (36.40% de todas las A). Sin embargo, al considerar las calificaciones A como una proporción del total de estudiantes dentro de cada modalidad, 28 de 401 estudiantes F2F (6.9%) obtuvieron A, en comparación con 16 de 147 estudiantes online (10.9%). En esta comparación proporcional, los estudiantes online demuestran una tasa ligeramente superior de calificaciones A. Esta última medida basada en porcentajes proporciona una representación más precisa de los niveles de rendimiento relativos entre las dos modalidades.
Con un valor crítico de chi-cuadrado de 7.7 y grados de libertad (gl) de 4, la estadística de chi-cuadrado calculada fue 6.531. El valor p correspondiente de 0.163, que excede el nivel de significancia de 0.05, lleva a la aceptación de la hipótesis nula y al rechazo de la hipótesis alternativa. Por lo tanto, con base en este análisis, no existe una diferencia estadísticamente significativa en el rendimiento académico entre los estudiantes online y F2F en este curso de ciencias ambientales.
Pregunta de Investigación 2
La segunda pregunta de investigación (RQ2) exploró si el rendimiento académico de los estudiantes online y F2F variaba según el género. Específicamente, ¿la modalidad de enseñanza interactúa con el género para influir en los resultados de los estudiantes? La Tabla 3 presenta el desglose del rendimiento basado en el género para estudiantes online y F2F. Se utilizó una prueba de chi-cuadrado para evaluar las diferencias estadísticamente significativas en el rendimiento entre géneros dentro de cada modalidad, utilizando un nivel alfa de 0.05. Los resultados de la prueba de chi-cuadrado no indicaron diferencias de género estadísticamente significativas en el rendimiento de los estudiantes en entornos de aprendizaje online o F2F.
Pregunta de Investigación 3
La tercera pregunta de investigación (RQ3) investigó si el rendimiento de los estudiantes en las modalidades online y F2F difería según la clasificación de la clase académica. ¿La clasificación de la clase modera la efectividad de la instrucción online versus F2F?
La Tabla 4 presenta las puntuaciones medias y las desviaciones estándar para estudiantes de primer año, segundo año, tercer año y último año en ambas modalidades online y F2F. Para probar RQ3, se empleó un ANOVA (Análisis de Varianza) de dos vías. ANOVA es una herramienta estadística adecuada para esta hipótesis, ya que permite comparar medias entre múltiples grupos. En lugar de centrarse en diferencias específicas por pares, ANOVA proporciona una evaluación más amplia de las diferencias promedio generales. Como se muestra en la Tabla 4 y la Tabla 5, los resultados de la prueba ANOVA no indicaron un efecto de interacción estadísticamente significativo entre la modalidad de enseñanza y la clasificación de la clase en el rendimiento de los estudiantes. Por lo tanto, aceptamos la hipótesis nula y rechazamos la hipótesis alternativa, concluyendo que no existe una diferencia significativa en el rendimiento entre los estudiantes online y F2F cuando se considera la clasificación de la clase académica.
TABLA 4
Tabla 4. Análisis descriptivo del rendimiento de los estudiantes por clasificación de clase y género.
TABLA 5
Tabla 5. Análisis de varianza (ANOVA) para online y F2F de clasificaciones de clase.
Como se evidencia en la Tabla 4 y la Tabla 5, los resultados de ANOVA indican que no existe una diferencia significativa en el rendimiento entre los estudiantes online y F2F cuando se considera la clasificación de la clase.
