La negligencia comparativa es un principio legal fundamental en casos de lesiones personales donde más de una parte puede ser responsable de un accidente. Se aplica cuando la parte lesionada (el demandante) también es parcialmente responsable del incidente. En lugar de impedir la compensación, la negligencia comparativa permite al demandante recibirla, pero reducida según su grado de culpa.
Cuando un tribunal aplica la negligencia comparativa, evalúa las acciones del demandante y del demandado para determinar el porcentaje de culpa de cada uno. Por ejemplo, si un tribunal determina que el demandado tuvo un 70% de culpa y el demandante un 30%, este último puede recuperar el 70% de sus daños totales.
Tipos de Negligencia Comparativa
En Estados Unidos, la aplicación de la negligencia comparativa varía, principalmente en dos categorías: negligencia comparativa pura y negligencia comparativa modificada.
Negligencia Comparativa Pura: Recuperación Proporcional a la Culpa
La negligencia comparativa pura es la forma más indulgente. El demandante puede recuperar daños independientemente de su grado de culpa, incluso si es responsable del 99% del incidente. La clave es que su recuperación es proporcional a la culpa del demandado. Por ejemplo, si un demandante sufrió daños por $100,000 pero se le considera responsable del 80%, aún podría recuperar $20,000. Estados como California, Florida y Nueva York se adhieren a este principio.
Negligencia Comparativa Modificada: Umbral para la Recuperación
La negligencia comparativa modificada introduce un umbral de culpa del demandante, más allá del cual no puede recibir compensación. Hay dos variantes comunes: la regla del 50% y la regla del 51%.
- Regla del 50%: Si el demandante tiene un 50% o más de culpa, no puede obtener compensación. Si su culpa es del 49% o menos, puede recuperar daños, reducidos por su porcentaje de culpa.
- Regla del 51%: Impide la recuperación si el demandante tiene un 51% o más de culpa. Para recibir compensación, debe ser responsable de menos del 51% del incidente.
La negligencia comparativa modificada, en su forma de 50% o 51%, es el sistema más común en la mayoría de los estados.
Negligencia Comparativa vs. Negligencia Contributiva
Es crucial diferenciar la negligencia comparativa de la negligencia contributiva. Bajo la negligencia contributiva, si el demandante contribuyó al incidente de alguna manera, se le impide completamente recuperar daños. Incluso si solo tiene un 1% de culpa, no puede recuperar nada.
Este enfoque de «todo o nada» es mucho más severo que la negligencia comparativa. Solo una minoría de jurisdicciones, incluyendo Alabama, Maryland, Carolina del Norte y Virginia, junto con el Distrito de Columbia, aún reconocen la negligencia contributiva. La tendencia moderna se inclina hacia la negligencia comparativa, considerada más justa y equitativa.
Conclusión: Un Enfoque Moderno a la Responsabilidad Compartida
La negligencia comparativa representa una evolución significativa en la ley de lesiones personales. Al permitir la reducción proporcional de los daños según la culpa, proporciona un resultado más justo para demandantes y demandados en casos de responsabilidad compartida. Comprender si una jurisdicción aplica negligencia comparativa pura o modificada es crucial para evaluar los posibles resultados de un litigio por lesiones personales.
